"ค่าใช้จ่าย" - ตามที่เขียนอย่างถูกต้อง: รวมกันหรือแยกกัน

2024 ผู้เขียน: James Gerald | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2024-01-12 17:49

การใช้คำที่เป็นทางการร่วมกับคำนามในการพูดภาษาพูดบ่อยๆ ไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ที่จะใช้คำดังกล่าวในรูปแบบหนังสือพิมพ์หรือธุรกิจในนิยาย แม้จะมีกฎง่ายๆ แต่ผู้เขียนมักมีข้อสงสัยเนื่องจากเขียนว่า "ค่าใช้จ่าย" - ร่วมกันหรือแยกกัน มีเหตุผลที่น่าสงสัยสำหรับการแก้ปัญหาที่ปราศจากข้อผิดพลาดขอแนะนำให้ใช้วิธีการทดสอบหลายวิธี

นิยามของสถานการณ์

กฎง่ายๆ ที่ในภาษารัสเซียมีคำบุพบทและคำนามที่เขียนแยกกันอย่างสม่ำเสมออาจดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องในบางกรณี:

• ภาษามีคำนำหน้าเหมือนกันทุกประการและแม้แต่คำด้วย
• ทำให้เกิดความสับสนในการทำงานของสถานการณ์ที่ระบุเหตุผล ดังนั้นจึงดูเหมือนว่ามันถูกเขียนขึ้นพร้อมกันโดยการเปรียบเทียบกับคำวิเศษณ์ที่เกิดขึ้นจากการหลอมรวมของคำบุพบทและคำนาม
• มีความอยากที่จะเขียนเป็นชิ้นเดียวเพราะ "ที่ค่าใช้จ่าย" เป็นคำบุพบทที่ไม่เหมาะสมที่เกิดขึ้นจากคำบุพบทและคำนาม

เจ้าของภาษาบางคนมักจะโอนคำหรือตัวสะกดที่คล้ายกันอย่างสม่ำเสมอโดยมีการเปรียบเทียบที่ไม่เหมาะสม ตัวอย่างเช่น พวกเขาตัดสินใจว่าจะสะกดอย่างไรให้ถูกต้อง "โดยเสียค่าใช้จ่าย" ร่วมกันหรือแยกกัน ให้ระลึกถึงการสะกดคำของคำบุพบทเดียวกันที่ยกเลิกคำบุพบท "เกี่ยวกับ" เพื่อหาคำอธิบายที่สมเหตุสมผลว่าทำไมคำบุพบทแบบย่อหนึ่งคำจึงถูกกำหนดไว้ในบรรทัดฐานการสะกดคำทั้งคำ และส่วนที่สองคงไว้ทั้งสองส่วนในเวอร์ชันดั้งเดิมที่แยกจากกัน มีเพียงนักภาษาศาสตร์เท่านั้นที่ทำได้ และถึงแม้จะไม่ใช่ทั้งหมด

ในกรณีนี้ กฎเดียวเท่านั้นที่ทำงาน แก้ไขในกระบวนการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงในบรรทัดฐานทางภาษา: "ที่ค่าใช้จ่าย" สามารถเขียนได้ทั้งแบบแยกและรวมกัน และ "ที่ค่าใช้จ่าย" - แยกจากกันเท่านั้น ไม่ว่าจะอยู่ในตำแหน่งและบทบาทใดก็ตาม เป็น.

น่าสนใจ! โดยทั่วไป - วิธีการสะกดอย่างถูกต้อง

ข้ออ้าง

การปฏิบัติตามบทบาทของคำบุพบทอนุพันธ์ที่ล้มเหลว วลี "ที่ค่าใช้จ่าย" ไม่ควรทำให้เกิดข้อสงสัยในขั้นต้น: วิธีการสะกดอย่างถูกต้อง ร่วมกันหรือแยกกัน สามารถกำหนดได้อย่างง่ายดาย สามารถรับรู้ได้จากคุณลักษณะเฉพาะ: การไม่ปฏิบัติตามบทบาทในประโยค ความสามารถในการแทนที่ด้วยคำบุพบทอื่น ๆ และตั้งคำถามของกรณีสัมพันธการกกับคำนาม

วิธีการตรวจสอบว่าเป็นคำบุพบทจริงๆ หรือไม่ คือการแทนที่ด้วยคำพ้องความหมาย:

• เราได้ลดต้นทุนการผลิตเนื่องจากข้อเท็จจริง (เนื่องจากเราพบซัพพลายเออร์ปกติ
• การสอบทั้งหมดที่ฉันดึงออกมาเพียงเพราะ (ในมุมมอง) ความทรงจำที่ไม่เหมือนใครของฉัน
• แล่นเร็วขึ้นเนื่องจาก (เนื่องจาก) ความพยายามของทีม
• นักวอลเลย์บอลเหล่านี้บุกเข้าสู่รอบรองชนะเลิศเพียงเพราะ (เพราะ) ความสับสนของศัตรูทั้งหมด
• เขาสามารถสร้างโครงการให้เสร็จสมบูรณ์ได้เนื่องจาก (ขอบคุณ) การเฝ้ายามกลางคืนและอดนอนเป็นเวลาหลายวัน

น่าสนใจ! เป็นไปไม่ได้ - ตามที่เขียนไว้ด้วยกันหรือแยกกัน

ตัวอย่างข้างต้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการสะกดคำบุพบทของชาวอะบอริจินซึ่งยังคงรูปแบบเดิมไว้ มีบทบาทอื่นสำหรับวลีนี้ แต่แตกต่างจากคำว่า "กิ้งก่า" "สำหรับ" เป็นคำบุพบทและ "บัญชี" - คำนามเขียนในลักษณะเดียวกับคำบุพบทที่ไม่เหมาะสม เป็นเพียงว่าคำนามมีบทบาทในประโยคอยู่แล้ว:

• พวกเขาดื่มด้วยค่าใช้จ่ายของฉัน
• ดื่มที่บ้าน.
• ค่าใช้จ่ายทั้งหมดสำหรับการซ่อมแซมสนามกีฬาเป็นค่าใช้จ่ายของแฟน ๆ ที่พ่ายแพ้

ในกรณีนี้ มีความเป็นไปได้ที่จะตั้งคำถามของกรณีกล่าวหาต่อคำที่ขึ้นต่อกัน แต่สิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรในการสะกดคำ: "ครบกำหนด" จะถูกเขียนแยกกันเสมอไม่ว่าจะใช้เทคนิคการตรวจสอบใดกับคำและชื่อบริการ ไม่ว่าจะใช้คำพ้องความหมายใดเพื่อแทนที่และไม่มีการเปรียบเทียบใดกับคำที่มีรากเดียวกัน นี่เป็นความผิดปกติชนิดหนึ่งในอาร์เรย์ทางภาษาศาสตร์ ซึ่งขึ้นอยู่กับการท่องจำอย่างง่ายเป็นสัจพจน์